Q2: 這篇新聞說疫苗恐致癌，您怎麼看?

共價 DNA (遺傳物質/基因) 有風險沒錯，但這篇「新聞」【1】忽略「劑量值」而不夠公允，如新聞中同時推廣的「太陽療法」其實會讓人類基因 ELN 片段 26 EXON 與 27 EXON 中間發生 26A EXON 【2】若長期累積「太陽（紫外線）」的劑量「同樣能推測極高機率」會發生真皮層中的致癌。當然紫外線也可能會引起基底層的黑色素腫瘤。所以只用影響基因思維，代表以後不能曬太陽? 而香香熱愛的天然物也可能會影響基因，若僅以「影響基因」探討，新聞中是否等於推廣「IARC【a】1級致癌物太陽療法」致癌風險更高，因為人類世界已太多證據「確定太陽（紫外線）會致癌」但太陽真的有這麼可怕嗎?

其實所有物質都要了解它的「活性」與「安全性」從「劑量思維」再做選擇，用中立的科學思維面對世間萬物。

建議，精油愛好者還沒打疫苗以 ACE2 思維，打疫苗且反應完後，暫從抗發炎思維，不要過度恐慌，因為您會發現身邊一堆能影響基因的物質，太陽也會影響基因，若以後想與太陽來場維生素D的戀愛都不行，人生得有多灰暗。

 

真的，生活中很多物質可能會影響基因，我們無法完全避免，只能盡量避免以及聰明選擇，那疫苗的聰明選擇? 香香就盡量選「能免隔離入境」的疫苗為主，這個入境我會先確定常去美?中?歐?韓?日? 再思維這些地方認可哪種認證下的疫苗「FDA?WHO?還是歐盟?」再來就是施打前後的衛教事項，以及這個疫苗的風險評估? 我或我的家人健康程度是否適合這支疫苗? 當然現階段要分類排隊，且不能選擇疫苗品牌，但還是能自由選擇打與不打，其中的風險就謹慎評估，恰當選擇。

結論，如果單一指「與DNA共價可能致癌要留意」這樣挺好，但搭配 「會影響DNA的一級致癌物太陽紫外線療法」就會顯得不夠公允，且也會把共價DNA的論點腫腫太陽療法，不能只有「自己好別人壞，要偏向有好有壞如何拿捏」。

後話，地球中，一些國家追著還沒打疫苗的人，給錢、抽獎還能選品牌，是正面的就讚嘆與稱許，也期待我們能盡快疫苗充足，一起回歸正常生活。

【a】IARC國際癌症研究機構編列 1 級 確定致癌因子: 紫外線